Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31354 K.2015/39921

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Oluş, dosya kapsamı, tarafsız tanık A.. B..'in anlatımı ve 29/05/2009 tarihli olay tutanağına göre, aralarında önceye dayanan husumet bulunan taraflardan sanık E.. K..'ın yanında kardeşi M.. K.. ile beyaz renkli Toros marka araçla geldikleri Bismil İlçe Jandarma Komutanlığı nizamiyesinin önünde, sanık E..'in elinde kaleşnikof marka tüfek olduğu halde araçtan inerek bekledikleri, yaklaşık bir kaç dakika sonra olayın diğer tarafı olan mağdurlar M.. T.., A.. T.. ve M.. Ş..

K..'ın da başka bir beyaz renkli Toros marka araçla nizamiye kapısının önüne gelip araçtan indikleri ve nizamiyeye doğru yürüdükleri, bu sırada sanık E..'in mağdurlara yüksek sesle bağırdığı ancak ne dediğinin tespit edilemediği, bunun üzerine mağdur M.. T..'nun dönerek sanık E.. ve kardeşi M..'ye doğru yürüdüğü, sanık E..'in de elindeki tüfeği mağdur M.. T..'na doğrulttuğu, bunu gören diğer mağdurlar A.. ve M.. Ş..'ın da sanık E..'in tarafına yönlendiği, mağdur M..

T..'nun ceketinin düğmelerini açarak sanık E..'e erkeksen vurursun şeklinde hitap ettiği, sonradan olay yerine gelen jandarma ekiplerince tarafların ayrıldığı anlaşılan olayda, kendisine karşı gerçekleştirilen haksız bir saldırı olmamasına karşın sanık Ethem'in silahla tehdit eyleminden cezalandırılması yerine kanuni olmayan gerekçeyle somut olayda uygulama yeri olmayan meşru savunmadan hüküm kurulması,