Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31526 K.2015/39972

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olayın tek tanığı olan ve anlatımları hükme esas alınan icra memuru S.. A..'ın yargılama aşamasında beyanı alınmadan eksik kovuşturmayla hüküm kurularak CMK.nın 210/1. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2-Sanığın hacze gelen alacaklı vekili olan müşteki avukata yönelik hakaret eyleminden dolayı TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı ve müşteki avukatın sanığa yönelik hakaret suçundan tefrik olunan dosyasının akıbeti araştırılarak sanık hakkında hakaret suçu için TCK'nın 129, tehdit suçu için 29. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Kabule göre de;

a)Gerekçeli karar başlığında tarafların yanlış gösterilmesi,

b)Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranış; suçun işleniş şekli, geçmişteki hali suç işleme hususundaki eğilimi gözönüne alınarak ertelenmesi halinde ilerde bir daha bu nevi suçları işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu kabul edilerek cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karşın, yargılamaya konu hakaret ve tehdit suçlarından dolayı maddi bir zarar oluşmadığı gözetilmeden ve CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, maddi zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız sanık hakkında “şartların oluşmadığı ve zararın giderilmediği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,