Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31651 K.2014/31949

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık A.. Y..'un ve O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-) Şantaj suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın suça konu telefon hattını kendisi kullanmadığı yönündeki ısrarlı beyanı ve tarafların birbirlerini tenımadıkları gözönüne alındığında, [TELEFON] numaralı hatta ilişkin abonelik dosyasının getirtilerek kimlik bilgileri, varsa fotoğraf ve imzanın sanığa ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Kabule göre de; sanığın, telefonda katılanı arayarak, "F. pastanesine gelmesini ve kendisiyle buluşmasını aksi takdirde öldüreceğini" söylediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, şantaj suçundan ceza tayin edilmesi,