Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31840 K.2016/2110

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin beraat hükümlerine yönelik temyizlerin incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ...'nın tehdit ve yaralama ile sanıklar Bağdagül ve Esra'nın yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanıkların, eylemlerini meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirdiklerinin kabulü karşısında, CMK’nın 223/2-d maddesi gereğince “beraat” yerine, “ceza verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması,