Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31932 K.2014/21643

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, müştekiye gönderdiği mesajdaki “...bana cevap ver, 400 milyar paramı yiyecek kadar büyümediniz, Allahsızlık yapmayın, başıma iş açmayın, adam gibi 3 yıldır bekledim, bu saatten sonra çözeceksiniz, oğlum o piç kardeşini de bul getir gelcem” şeklindeki sözlerinin, TCK’nın 106/1. maddesinin son cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle eylemin hakaret suçu içerisinde değerlendirilmesi,

2- Sanığın, alacağını alamaması nedeniyle suça konu eylemi işlediğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Kabule göre de; adli sicil kaydındaki hükümlülükleri tekerrüre esas olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca hatalı gerekçeyle hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına da çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılması,