Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/31934 K.2016/466

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ve tanık beyanlarına göre, sanıkların ikisi bir arada bulunmaksızın ayrı ayrı zamanlarda kimlikleri tespit edilemeyen kişilerce katılanı tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 106/1.maddesi yerine 106/2-c maddesinden hüküm kurulması,

2-Sanıkların, katılanı hangi tarihlerde, hangi aralıklarla ve hangi sözlerle tehdit ettikleri açıklanmadan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

3-Sanık ...'in, oğluna rapor aldırılması için diğer sanık ...'in kefil olması üzerine verdiği boş senedin 33.000 TL olarak doldurulup, katılan tarafından icraya verildiği ve senedin alacak konusunun tartışmalı olduğuna ilişkin aşamalarda değişmeyen iddiaları karşısında; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,