KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2013/32003 E., 2014/23177 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2012/7678
- Mahkemesi
- Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/03/2011
- Numarası
- 2010/933 (E) ve 2011/258 (K
- Suç
- Hakaret
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur avukatın sanık ile eşi arasındaki boşanma davasında sanığın eşinin vekili olduğu, taraflar arasında anlaşmalı boşanma davası açılacağı konusunda mutabakata varıldığını iddia eden sanığın şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığını öğrenmesi üzerine mağdur avukata gönderdiği mesajlarda.
“Yalancısınız, itham ediyorum, arkadaşınız da şahit, dava açın, müvekkilinizin talebi ve konuşmamızın aksine, mutabakat aksine dava açtığınızdan, adliyede beni küçük düşürdüğünüzden aleyhinize 1 liralık manevi tazminat davası açıyorum, hesaplaşacağız hukuk önünde’’ şeklindeki sözlerinin anlaşmalı boşanma için yapılan mutabakat sonrası şiddetli geçimsizlik nedeni ile mağdurun dava açmasının haksız olduğunu bildirmeye matuf olması karşısında, TCK’nın 128. maddesi de gözetildiğinde unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/32003, K. 2014/23177, 26 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama