Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3216 K.2014/33389

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Olay günü sanığın, hayvan otlatma meselesinden dolayı tartıştığı katılan S.. Ö..'i korkutmak amacı ile av tüfeği ile havaya ateş ettiği, ardından katılan S.. Ö..'in, köy muhtarı R.. Ç.. ve köy halkından Y.. D.. ile birlikte tekrar sanığın kulübesinin yakınına geldiğinde, sanığın aynı silahla, korkutmak amacıyla tekrar havaya ateş ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a, 43. maddelerine uyan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, aynı Kanunun 170/1-c maddesiyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,