Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32179 K.2013/30442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık savunması, mağdur ve tanık beyanlarına göre, sanığın tanık ...’e kredi kartı borcunu kapatması için aylık 300 TL faiz gelirini karşılaması kaydıyla bankadaki parasının bir kısmını çekerek verdiğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK'nın yürürlükte olduğu dönemde; sanığın birden fazla kişiye sürekli ve sistemli bir biçimde faiz karşılığı ödünç para vermek suretiyle çıkar sağlaması bir başka deyişle sanığın ödünç para verme işini meslek haline dönüştürmesi durumunda suçun oluştuğu, 1 Haziran 2005 tarihinden sonra işlenen eylemler açısından ise; kazanç sağlamak amacıyla yalnızca bir kez ödünç para verilmesinin yeterli olduğu,

sistemli ve sürekli biçimde eylemin gerçekleştirilip, faiz karşılığı para vermenin meslek haline dönüştürülmesinin aranmadığı ve sanığın borç para verdiği tarihin suç tarihi olduğu gözetilerek, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın eyleminin devamlılık arz ettiğine ve bu işin meslek haline getirildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve sanığın kastının kazanç elde etmek olmadığı” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,