Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32291 K.2016/617

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçlarında TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış, yine hakaret eylemlerinden hüküm kurulurken TCK’nın 129/1. maddesi gereğince 1/3 indirim yapıldığı belirtilmesine karşın, indirim sonucu bulunması gereken cezalar 2 ay hapis cezası yerine 1 ay olarak eksik belirlenmiş ve sonraki uygulamalar da bu cezalar üzerinden yapılarak eksik cezalara hükmolunmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,