Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32780 K.2016/855

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu ancak tehdit suçundan yapılacak araştırma sonunda suçun sanık tarafından işlenmediğinin anlaşılması halinde kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulabilmesinin olanaklı bulunduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık M.. D..'in temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Sanığın işletmekte olduğu büfede kontörlü telefon bulunduğu, buradan katılanın aranarak tehdit edildiğinin anlaşılması, tarafların birbirlerini tanımaması, sanığın suçta kullandığı iddia edilen 3123.... telefonun büfede herkes tarafından kullanıldığını beyan etmesi ve Telekom Müdürlüğünün yazısı ile bu hususun doğrulanması, katılanın sanığın kendisine sarf ettiği tehdit ve hakaret içerikli sözlerini kaydettiğini beyan etmesi ve bu beyanların tutanağa geçirilmesi karşısında; ses kaydının sanığa ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

Sanığın, mağduru “akşama kadar dilekçeni almazsan sana zarar veririm” şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı maddenin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,