Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32823 K.2016/142

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve gerekçeli kararda 02/01/2009 olarak eksik yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilebileceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Tehdit eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, kızı olan mağdur rızası ile evden gitttiğine ilişkin önceki ifadesini değiştirerek zorla götürüldüğünü beyan etmesini istemesi ancak mağdurun kabul etmemesi üzerine yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 108. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,