Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32944 K.2014/22858

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

İcra müdürü ve katibi olan sanıkların aşamalarda, 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 18.07.2006 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararında adı geçen borçlulardan birinin soyadının, 10.08.2010 tarihinde ilgili hakim tarafından tavzih edildiğini, yine teminat mektubu ve masraflarının mahkeme yazı işleri müdürü tarafından, 10/08/2010 tarihinde alacaklıdan alındığını, bu nedenle kendilerinin, eğer süre geçse idi tavzih ve teminat mektubu alma işlemlerinin mahkeme tarafından yapılmayacağını düşünerek,

10 günlük ihtiyati haciz süresinin geçmediğini değerlendirdiklerini beyan etmeleri ve mahkeme tarafından, 10 günlük ihtiyati haciz süresi geçtikten sonra 10/08/2010 tarihinde teminat mektubu alınmasına ve ilgili hakim tarafından borçlu isminin tavzihine ilişkin belge örneklerinin dosyada bulunması karşısında, savunmalar üzerinde durularak, sanıkların ne şekilde görevi kötüye kullanma kastı ile hareket ettikleri tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi,