Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/32971 K.2013/30047

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Tehdit suçundan kurulan hükmün niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık olup Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/806 değişik ... nolu ilamıyla itirazın reddine karar verilerek hükmün kesinleştiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-İmar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin hükme yönelik temyizlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Sanığın suça konu inşaatları 2009 yılında bitirdiğini savunması, dosya içerisinde 10.03.2009 tarihli gecekondu yıkım tutanakları ve fotoğraflarının bulunması karşısında, inşaatları belediye görevlilerinin yıkması nedeniyle sanığın yıkım masrafını ödeyip ödemediği araştırılarak sonucuna göre ödeme yapılması durumunda TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşme, aksi takdirde mahkumiyet kararı verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

b)Kabule göre de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4 ve CMK'nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,