Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/33074 K.2014/28538

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede bedelsiz senedi kullanma suçuyla ilgili olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tefecilik suçundan kurulan hükümde, suçtan zarar gören, davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunan M.. H.. davadan haberdar edilip aleyhe kanıt sunma imkanı tanınmadan duruşmaya devamla hüküm kurularak, CMK'nın 234 ve 260. maddelerine aykırı davranılması,

2-Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı ya da kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve senedin sanık tarafından kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile konması veya bir başkasına devredilmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.

Katılanın 13600 TL tutarındaki senet bedelini tanık D.. T.. aracılığıyla ödediğini, sanıkların ise kendilerine ödeme yapılmadığını iddia ettikleri olayda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24/03/1989 gün 1988/1 Esas - 1989/2 Karar sayılı içtihadı ile ödeme yapıldığı iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olup tanık anlatımlarına dayanılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,