Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/33138 K.2016/157

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, kararın kesin nitelikte doğrudan adli para cezası olmasına karşın, temyizin suç vasfına yönelik olduğu belirlenerek temyiz isteminin kabulü ile, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, kendisini karakola davet eden polis memurları olan katılanlara “siz kim oluyorsunuz da benim dükkanıma geliyorsunuz, müdürünüzü ararım, beni karakola götüremezsiniz, sizin kafanızı kopartırım” demesi karşısında, sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun düzenlendiği TCK'nın 265/1. maddesi kapsamında olup olmadığının Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmeden yargılamaya devamla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,

2-Kabule göre de; sanığın eylemine dair hangi delillere ne suretle itibar edildiği, TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit suçunun oluşup oluşmadığı ve iki katılana yönelik gerçekleşen eylemde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, sanığın TCK'nın 106/1-2. cümlesinden cezalandırılması,