Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3320 K.2013/17846

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğunu düzenleyen CMK'nın 225. maddesi hükmüne, incelenen dosyadaki Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2006 tarihli iddianamesinde, sanık hakkında, yalnızca imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olmasına ve 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan söz edilmemiş bulunmasına göre, hüküm kurulan suçtan kamu davası açılması sağlanmadan, olayda uygulama yeri bulunmayan CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilerek, mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak verilen hapis cezasının ertelenmesi, sit alanı ilan edilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunda, kişilere veya kamuya ödenmesi gereken maddi (somut) bir zarar bulunmaması karşısında, "zararın suçtan önceki hale getirme suretiyle giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/l-(c) bendinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi,

...