Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3364 K.2013/21136

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/01/2013 gün ve 305449 sayılı karar düzeltilmesi istemli yazısında;

“1-Katılan sanık ... tarafından 21.09.2010 tarihinde verilen temyiz dilekçesinde diğer katılan sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararı da temyiz ettiği anlaşıldığı halde bu hususta tebliğname düzenlenmediği ve Dairece bir karar verilmediği görülmektedir. Bu nedenle bu suça ilişkin yeniden tebliğname düzenlenmesi gerekmiştir.

2- Ayrıca 30.06.2010 tarihli iddianamede diğer katılan sanık ... hakkında da yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde bu suçtan dolayı bu katılan sanık hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı ve bununda katılan sanık ... tarafından temyiz konusu edildiği ancak kamu davası açılmasına rağmen, hüküm kurulmayan bu suç yönünden inceleme konusu bir hüküm bulunmadığından bu suç yönünden diğer katılan sanık ... hakkında zamanaşımı süresi doluncaya kadar mahkemece bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Hakaret suçundan katılan sanık ... hakkında kurulan ceza vermekten vazgeçilmesi hükmünün incelenmesi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün ONANMASI,

Talep ve dosya tebliğ olunur.” denilmektedir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda; Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 30/06/2010 tarihli iddianamesi ile, katılan sanık ... hakkında basit yaralama ve hakaret suçlarından, sanık ... hakkında ise, hakaret suçundan kamu davası açıldığı, Eskişehir 6. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 16/09/2010 tarih ve 2010/ 244 esas, 2010/ 67 karar sayılı ilamı ile, hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi nedeniyle, her iki sanık için hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve katılan sanık ... hakkında basit yaralama suçundan 2.000 TL adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Katılan sanık ...’nun 21/09/2010 tarihli dilekçesi ile hem yaralama suçunu, hem de sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü temyiz etmesine karşın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/2012 tarihli tebliğnamesinde, sanık ...’in hakaret eylemine ilişkin görüş bildirilmediği, Dairemizin 02/11/2012 tarih ve 2012/28644 esas, 2012/22585 karar sayılı ilamında da bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı ve katılan sanık ...’nun incelenen suçunun da hatalı belirtildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden,

Dairemizce verilen 02/11/2012 tarih ve 2012/28644 esas, 2012/22585 sayılı kararın KALDIRILMASINA,

Eskişehir 6. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 16/09/2010 tarih ve 2010/ 244 esas, 2010/ 67 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

1- Katılan sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik;

Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, itiraz merciinin de karar verdiği, bu kararın kesin olup temyizinin mümkün olmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: