Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34027 K.2016/1513

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanığın aşamalarda çocuğunun kimliğini eve değil de hastaneye getireceğini söylemesi üzerine, boşandığı eşi olan müştekinin kendisine küfrettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Kabule göre de,

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusunun, iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olacağı gözetiliğinde, incelenen dosyanın iddianamesinin anlatım kısmında "sanığın telefonda görüştüğü sırada müştekiye seni yaşatan, seni buralarda barındıran,

seni delik deşik etmeyen Y..'un... şeklindeki sözlerle tehdit ettiği" demek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde tanımlanan suçu işlediğinin belirtilmesi karşısında, "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak yerel mahkemece "sanığın katılanın evinin önüne gelip bağırmaya başladığı,

sanığın bağırtısını duyan müştekinin balkona çıkması üzerine sanığın müştekiye karşı ...seni buralarda barındıran, seni delik deşik etmeyen Y..'un anasını avradını sinkaf edeyim diyerek tehditte bulunduğu" biçimindeki kabulü neticesi uygulama yapılmak suretiyle iddianamede tanımlanmayan eylemden hüküm kurularak 5271 sayılı CMK nun 225 ve 226.maddelerine aykırı hareket edilmesi,