Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34221 K.2014/6156

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın daha önce husumetli olduğu müştekiyle tartıştığı esnada elindeki av tüfeği ile yere ateş etmekten ibaret eyleminin, hem genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması hem de silahla tehdit suçunu oluşturması karşısında, TCK’nın 44. maddesi bağlamında en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hüküm kurulması yerine eylem genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu olarak nitelendirilip hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında, cezaların yasal bağlamda uygulandığı,