Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34340 K.2014/9726

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıkların, konut dokunulmazlığının ihlalini geceleyin gerçekleştirmesi nedeniyle, eylemlerinin TCK'nın 116/1-4, 119/1-c. maddelerine uyabilecek olması karşısında, bu suça ilişkin kanıtları takdir ve değerlendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanık E.. K..'a yüklenen suçu bildirmeme suçunun TCK'nın 278/1. maddesinde düzenlendiği, ancak anılan maddenin Anayasa Mahkemesi'nin 30.06.2011 tarih ve 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği ve iptal kararının yürürlüğe girdiği 15.04.2012 tarihine kadar yeni bir yasal düzenleme gerçekleştirilmemesi nedeniyle, bu suçun yaptırımsız kaldığının gözetilmemesi,

b- Sanıkların, konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,

c- Sanık E.. K.. hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesi uyarınca TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,