Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34537 K.2016/6031

##########

MAHKEMESİ

##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ##########

SUÇLAR

Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıkların kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri değerlendirilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ...'e yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ...'e yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...ın, 11.09.2010 ile 19.10.2010 tarihleri arasında sanık ...'e yönelik gönderdiği kısa mesajlar ile tehdit etmesi ve 16.09.2010 tarihin de sanık ...'in evde bulunmadığı esnada evin açık penceresinden tehdit içerikli imzasız mektubu içeriye attığı sırada sanık ...'in kızı tanık ... tarafından fark edilmesi ve bu durumu babası ...'e söylemesi şeklinde gerçekleşen olayda,

İmzasız mektubu yazan failin biliniyor olması nedeniyle korkunun etkisi artmıyacağından imzasız mektup niteliğinde sayılamayacağının anlaşılması karşısında, eylemlerin bir bütün halinde, zincirleme şekilde basit tehdit suçunu oluşturacağı, eylem çokluğunun ise artırım oranının belirlenmesi sırasında nazara alınması gerektiği gözetilmeden iki ayrı hüküm kurulması,

2-Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel nitelikteki 29. maddesinin uygulanması,

3-Tehdit suçu açısından, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########