Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/34828 K.2015/26415

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1- CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının, yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek, maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, engel sabıkası olmayan ve ileride bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sanık hakkında, "müdahilin zarınını karşılamadığı" biçimindeki, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,

2- Kabule göre de,

a) Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

b) Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1-c fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak mahrumiyetinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,