Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/35783 K.2014/17438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın savunmasında ve sunduğu dilekçelerde. Kanal 6 programında, 27/02/2000 tarihinde yapılan yayında, gazeteci olan katılanın kendisi ile yaptığı röportajdaki açıklamaların çarpıtılarak, olduğundan farklı yayınlandığını, hatta programın yapımcısının daha sonra yargılanarak bu nedenle mahkûm edildiğini iddia etmesi TBMM Şemdinli Komisyonunda tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde bundan dolayı, katılan hakkında "Korsan bir gazeteci Ş..

G.. isimli bir insan, oda aleyhimize yazı yazmıştır.

O arada bunları çağırıyorlar, babam hakkında yayın yapmayın, bizim hakkımızda yayın yapmayın, ne yaparsanız yapın ne istiyorsanız verelim orada çocuktan 1.500 Dolar para alıyorlar ve 1 Milyar Türk parası alıyorlar o günkü parayla, ha bu iş bitti" şeklindeki sözleri sarf ettiğini ileri sürmesi karşısında, yargılama konusu sözlerin iddia ve savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aynı zamanda eyleme matuf ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve olayda hukuka uygunluk nedeni bulunduğu gibi ayrıca hakaret suçunun unsurlarının da oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,