Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/35799 K.2016/1875

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının hangi tarihte,

hangi mağdura karşı ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği, zincirleme suç öesinin uygulanıp uygulanmayacağı açıklanmadan, mağdur ..’ın, kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği eylemleri, diğer mağdur ..’ın da duyduğunu ifade etmesine karşın, bu hususun Yasemin’den sorulmaması suretiyle CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde gerekçesiz ve eksik incelemeye dayalı hükümler kurulması,