Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/35990 K.2016/2688

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve olayın tanığının da bulunmaması karşısında; soyut iddia dışında sanığın suçu işlediği yönünde yeterli bir delil bulunmaması nedeniyle beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Sanık savunmasında mağdurun kendisine “orospu çocuğu, şerefsiz” demesi üzerine olayın meydana geldiğini beyan etmesi karşısında, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanığın, mağdura söylediği “seni burada yaşatmam, çekip gideceksin buradan” biçimindeki sözleri, TCK'nın 106/1-1. maddesinde belirtilen “hayata, vücut veya cinsel dokunulmazlığa yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit” niteliğinde bulunmayıp, aynı maddenin 2. cümlesinde bahsi geçen “sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehdit” niteliğinde olduğu ve takibinin şikayete bağlı bulunduğu, mağdurun da şikayetinden vazgeçmesi karşısında, düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,