Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/36583 K.2014/3713

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2010 gün ve 2006/178 esas, 2010/475 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 19.06.2013 gün ve 2011/15093 esas, 2013/19625 sayılı kararıyla;

" Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanıklar hakkında yeniden suç işlemeyecekleri yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanıklar ..... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, ..... ve ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından sanıklar ..., ...,.... ve katılan ..... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2013 gün ve 2013/345849 sayılı yazısı ile;

" Sanık hakkında TCK 265/1-3, 62, 53/1 maddeleri tatbik edilerek 6 ay 20 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına hükmedildiği, hükmün Yüksek Dairece yukarıda tafsilatı yazılı kararla onandığı anlaşılmış ise de; suç tarihinin 12/07/2005, sanık ...'in doğum tarihinin 08/12/1987 olduğu, buna göre suç tarihi itibariyle 17 yaşını bitirmiş fakat 18 yaşını bitirmemiş bulunduğu, sanık lehine TCK 31/3 maddesinin uygulanmadığı ve gereken ceza indiriminin yapılmadığı, TCK 50/3 maddesinde yazılı "kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna" riayet edilmediği,

çocuklar için yasal olanak bulunmadığı halde TCK 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının da uygulanmasına karar verildiği, bu itibarla onanarak kesinleşen yerel mahkeme mahkumiyet ilamının yasaya ağır aykırılıklar içerdiği anlaşılmıştır.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenle; İtirazın kabulü ile; Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 19/06/2013 gün ve 2011/15093 Esas, 2013/19625 sayılı kararının (sanık ... bakımından) kaldırılması, itirazın yerinde görülmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ./..

-2-

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair, Dairemizin 19.06.2013 tarihli kararına ilişkin olup, karar bu sanık yönünden yeniden ele alınmış, itiraza konu edilmeyen diğer sanıklar İbrahim Yıldırım, ..., Metin Özgüven, Mahsum Özgüven, Ahmet Karahan ve Ercan Özgüven hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce sanık ... hakkında verilen, 19.06.2013 gün ve 2011/15093 esas, 2013/19625 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2010 gün ve 2006/178 esas, 2010/475 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında, TCK’nın 31/3. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

b- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanığın mahkûm olduğu kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesindeki zorunluluk karşısında, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, TCK’nın 53/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hak yoksunluklarına karar verilmesi,