Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/37386 K.2016/3185

##########

MAHKEMESİ

##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ##########

SUÇLAR

Tehdit, hakaret ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın boşandığı eşi ile beraber olduklarını savunduğu mağdurların hangi hareketlerinin sanık yönünden haksız tahrik teşkil ettiği hükmün gerekçesinde Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,

b-Sanığın, katılan ...'ın kullanmış olduğu telefona gönderdiği 17.02.2008 tarihli ve 15:17, 15:31 zamanlı mesajlardaki tehdit sözlerinin hem ...'a hem de ...'ın kardeşi olan katılan Murat'a yönelik olduğunun anlaşılması, katılan ...'a bu mesajlardan başka tehdit içerikli mesajların da gönderilmiş olması karşısında, tehdit suçundan temel ceza tayin edildikten sonra, öncelikle eylemi birden çok mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeniyle aynı nevi’den fikri içtima kuralı gereğince TCK’nın 43/2. maddesi aracılığıyla 43/1. maddesi ile artırım yapılması, ardından da bulunan artırılmış ceza miktarı üzerinden zincirleme suç nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak sonuç cezanın saptanması gerektiğinin gözetilmemesi,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########