Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/37485 K.2016/3406

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyizde ise;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Aşamalarda değişiklik göstermeyen şikayetçi beyanı ile adli muayene raporuna göre, sanığın yaralama eylemini TCK'nın 6. maddesi uyarınca silah kabul edilen herhangi bir alet ile işlemediği, eliyle vurmak suretiyle meydana gelen yaralama eylemine dayalı olarak yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

b)Mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK’nın 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,