Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3814 K.2014/18018

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hazırlık aşamasında dinlenen ve sanığın işlettiği otelin müşterisi olan H. K.ile T.A.'un, sanığın katılana hakaret etmediği, aksine katılanın sanığa yönelik hakaret içeren cümleler sarfettiğini iddia etmeleri karşısında, anılan tanıkların yöntemince dinlenmesi ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık C.. C..'in anlatımları ile varsa anılan tanık anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

Sanığın, katılan ile arasında kaymakamlığa bağış meselesi yüzünden geçmişe dayalı husumet olduğunu, olay günü işlettiği otele gelen katılanın, müşterilerinin yanında bağırarak konuştuğunu ve kendisine hakaret ettiğini iddia etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek, TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,