Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38327 K.2016/4314

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin 18.11.2011 tarihili dilekçesinin, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara itiraz niteliğinde olup, itirazın reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmediği, ayrıca katılan ...'ın 17.11.2011 tarihli dilekçesi ile sanığın aleyhine işlediği hakaret eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz ettiği, itirazın reddedildiği, bu kararın tebliğine rağmen temyiz edilmediği,

belirtilen nedenlerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin temyiz kapsamında kalmadığı, temyizin kapsamının, yalnızca katılan... vekilinin sanık hakkında hükmolunan beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralama suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

İddianamede; sanık ...'ın katılan...'a yönelik yaralama eylemine ilişkin bir anlatımın bulunmaması karşısında; CMK'nın 225/1. maddesinin “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gözetilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir” hükümüne aykırı biçimde sanık hakkında açılmayan davadan hüküm kurulması,