Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38543 K.2016/3689

##########

MAHKEMESİ

##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Tehdit ########## HÜKÜM : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki anlatımında, tehditten bahsetmemesine karşın yargılama aşamasında, sanığın kızlarından birinin, katılana "seni gebertiriz" dediğini belirtmesi, tanık ...'nun ise soruşturma aşamasındaki anlatımında, sanığın kızları ... ve ...'ın, katılanı tehdit ettiğini belirtmesine karşın yargılama aşamasında, tüm sanıkların tehdit sözleri söylediklerini belirtmesi karşısında, tanıkların gerektiğinde yüzleştirilerek anlatımları arasında bulunan aşamalardaki ve birbirleri arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Sanığın savunmasında geçen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/7346 soruşturma sayılı dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/215E sayılı dosyasının getirtilerek denetime olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de;

a-Sanığın katılanı temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte tehdit ettiğinin kabul edilmesine karşılık TCK'nın 106/2-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanığın, kendisi konuşma yaparken katılanın "bu adam 6 sene gün almış, bu içeriye girecek, sahtekar, hırsız" biçiminde sözler söylediğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########