Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38693 K.2016/3580

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasanın 141 ile CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak,

mahkemece, sanık hakkında TCK’nın 106/1-2. cümlesinden düşme kararı verilirken; hangi sözlerin anılan madde kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğu karar yerinde tartışılmadan, soruşturma aşamasında verdikleri ifadeler ile mahkemedeki beyanları birbirinden farklı olan katılan ile tanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki anlatımları arasındaki çelişkiler duruşmada giderilmeden ve çelişki giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenlerle üstün tutulduğu da yöntemince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,