İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38724 K.2014/33069

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1, 125/3-a-4 ve 62/1. maddeleri gereğince, 5 ay hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezalarının infazının…

Esas2013/38724Karar2014/33069Tarih13 Kasım 2014Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2013/38724 E., 2014/33069 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1, 125/3-a-4 ve 62/1. maddeleri gereğince, 5 ay hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi gereğince cezalarının infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre yapılmasına dair, ... (...) Sulh Ceza Mahkemesinin 26/04/2012 tarihli ve 2011/726 esas, 2012/630 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2013 gün ve 352817 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesinin" aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir" şeklindeki düzenlemesi karşısında, aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığının 06/03/2007 tarihli 2007/92 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının, aynı mahkemece 2007/181 esas sayılı dosyasıyla yürütülen yargılaması sonucunda, 02/05/2007 tarihli ve 2007/270 sayılı mahkûmiyet kararı verilmiş olduğu gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında ikinci kez mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... (...) Sulh Ceza Mahkemesinin 26/04/2012 tarihli kararıyla, hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ve TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, yoklukta verilen kararın sanığa tebliğ edilerek temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında sanık hakkında mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı

Aynı fiil nedeniyle aynı sanık hakkında mükerrer dava açılarak, iki kez mahkumiyet kararı verilmiş olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.

Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2007 tarih ve 2007/668-213-92 sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, 20.02.2007 tarihinde müşteki ...'ın gıyabında, tanıklar ... ve ...'ın yanında müştekiye yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 17.12.2006 tarihi ve sonrası olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.05.2007 tarih ve 2007/181-270 sayılı kararı ile TCK'nın 106/1, 125/3-a-4 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay ve 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

Yine aynı sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2006 tarih ve 2006/5062-1856-992 sayılı iddianamesiyle, 17.12.2006 tarihinde müşteki ...'ın yüzüne karşı hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, bu iddianamede ayrıca müşteki hakkında da sanığa yönelik yaralama eyleminden kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 05.03.2007 tarih ve 2007/46-153 sayılı kararı ile, müşteki ...'ın yaralama suçundan beraatine, sanığın ise TCK'nın 106/1, 125/3-a-4 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay ve 1 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.07.2011 tarih ve 2009/5066 esas, 2011/12315 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yeni esasa kaydedilen bu dosyanın yargılaması sonucunda, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 26.04.2012 tarih ve 2011/726 esas, 2012/630 sayılı kararı ile TCK'nın 106/1, 125/3-a-4, 62. maddeleri uyarınca 5 ay ve 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yoklukta verilen bu kararın sanığa tebliğ edildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen safahat bilgilerine göre, sanık hakkında açılan her iki davanın tarafları aynı olmakla birlikte konusunun farklı olduğu, 06.03.2007 tarihli iddianamenin müştekinin gıyabında 20.02.2007 tarihinde gerçekleşen hakaret ve tehdit eylemlerine yönelik olmasına karşın, 28.12.2006 tarihli iddianamenin, müştekinin yüzüne karşı 17.12.2006 tarihinde gerçekleşen hakaret ve tehdit eylemlerine yönelik olduğu, dolayısıyla sanık hakkında mükerrer dava ve mükerrer cezalandırmanın sözkonusu olmadığı anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, mükerrer olduğu iddia edilen her bir davanın farklı olaylara ilişkin olması nedeniyle yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2013/38724, K. 2014/33069, 13 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2013/38724
Karar No
2014/33069
Tarih
13 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38785 K.2014/33117
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38863 K.2014/32374
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38875 K.2014/33133
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38878 K.2014/31596
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38891 K.2014/33139
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38994 K.2014/32340

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.