Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38790 K.2014/24952

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık B.. K.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan F.. K.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,

B- Sanık Z.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İcra müdür yardımcısı olan sanığın, Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2000/3257 sayılı dosyasında borçlu olan katılan vekilinin talebini reddetmesi üzerine, İcra İflas Kanunun 16. maddesi uyarınca şikayet hakkı olan borçlu vekilinin şikayeti sonucu Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan işlemin iptal edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Mahkemenin kabulüne göre, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,