Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38970 K.2016/4465

##########

MAHKEMESİ

##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ########## SUÇ : Tehdit ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların aşamalarda “mağdurun, yakın akrabaları olan ...’u yaralaması nedeniyle olayların başladığı” şeklindeki savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanık ...’un mağdura karşı nerede, hangi eylemlerinden dolayı ve hangi delillere dayanılarak mahkumiyetine karar verildiği açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

3-Sanıklar ... ve ...’un, mağdurlara yönelik olarak aynı fiille tehdit suçunu işledikten sonra, bu kez bir suç işleme kararının icrası kapsamında ayrı bir zaman diliminde aynı mağdurlara karşı aynı fiille yeniden tehdit suçunu işlemeleri karşısında, tehdit suçundan temel ceza tayin edildikten sonra, öncelikle eylemi birden çok mağdura karşı gerçekleştirmeleri nedeniyle aynı nevi’den fikri içtima kuralı gereğince TCK’nın 43/2. maddesi aracılığıyla 43/1. maddesi ile artırım yapılması, ardından da bulunan artırılmış ceza miktarı üzerinden zincirleme suç nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak sonuç cezaların saptanması yerine, bir kez artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########