Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3985 K.2014/17809

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanık ...'e yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMÜN ONANMASINA,

2-)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelnce, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)...'in konut dokunulmazlığını ihlal ettikten sonra sanık ...'nın annesi olan...'in kolunu tutup büktüğü iddiası karşısında, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-)Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğunun anlaşılmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulnmadığı gibi, TCK'nın 58/3. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edlmesi gerektiğinin gözetilmemesi,