Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/40163 K.2014/18132

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, yetkilisi olduğu şirketin daha önceden vekilliğini üstlenen katılan avukat tarafından açılan alacak davasının duruşması sırasında, davalı şirket yetkilisi sıfatıyla söz aldığı sırada katılana hitaben söylediği “Ben açıkça dolandırıldım, avukat tarafından dolandırıldım” şeklindeki suça konu sözlerinin, uyuşmazlıkla bağlantılı olarak sarfedildiği anlaşılmakla, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; hakaret suçunun, açık duruşmada işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,