Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/40258 K.2016/4164

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

1) Anayasanın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, sanığa yüklenen ve sabit olduğu kabul edilen tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan, CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde açıklanan suç yönünden gerekçesiz hüküm kurulması,

2) Dosyada, kısa kararın açıklandığı duruşmaya ilişkin her ikisi de ıslak imzalı, yaralama suçları yönünden birinde TCK’nın 86/3-e maddesinin uygulanması ile 3600 TL adli para cezasına, diğeri ise 86/3-e maddesi uygulanmaksızın 2400 TL adli para cezasına hükmolunan birbirinden farklı iki ayrı duruşma tutanağı ve kısa karar bulunduğu anlaşılmakla ; birbirinden farklı iki ayrı duruşma tutanağı düzenlemek suretiyle hükmün esasını teşkil eden birden fazla kısa karar verilerek gerekçeli hükmün dayanaksız bırakılması,