Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4066 K.2014/23285

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'un temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca .Sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, usul ve yasaya uygun olan yerel mahkemenin ek kararının ONANMASINA,

Sanıklar ...ve ...'un temyiz dilekçesinde tebligatın usulsüz olduğunu belirterek eski hale getirme talebinde bulunmaları, kendisine gıyabi hüküm tebliğ olunan ...'un tebliğ tarihinde sanıklar ... ve ...'la birlikte ikamet etmemesi nedeniyle tebligatların usulsüz olması karşısında, eski hale getirme kararının da CMK'nın 42. maddesine göre Yargıtay'a ait olduğu anlaşıldığından, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 25.03.2010 ve 26.03.2010 tarihli ek kararların hukuksal değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'un temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

Tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Düğün çıkışı çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine kardeş olan sanıkların akrabaları olan mağdurlara hitaben ani gelişen bir öfke sonucu söyledikleri tehdit niteliğindeki sözlerde olayın gelişimine göre sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, TCK'nın 106/1-1. maddesi yerine 106/2-c maddesinden hüküm kurulması,