Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/40850 K.2016/6220

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık müdafiinin süre tutum dilekçesi vermesine karşın, gerekçeli kararın ve basit yaralama suçundan kurulan temyiz isteğinin ceza miktarı itibariyle reddine dair ek kararın müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği,

Katılanın, davayı takip eden vekili adına verdiği 16.11.2011 tarih ve 2670 yevmiye nolu vekaletnamenin, sadece boşanma davası ve bu dava ile ilgili diğer dava ve takiplere özgü bir vekaletname olması, boşanma ile ilgisi olmayan ceza yargılamasına ilişkin davada hukuken geçerli olacak şekilde vekalet ilişkisi kurulduğundan, dolayısıyla katılan vekilinin bu haliyle katılan adına hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğundan söz edilemeyeceği ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, ayrıca katılan tarafından avukata verilmiş genel vekaletname bulunması halinde ise, gerekçeli kararın katılan vekiline tebliğ edilmesinin gerektiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın, katılana ya da vekili adına düzenlenmiş geçerli bir vekaletname verilip verilmediği sorularak, varsa bu vekaletnamenin istenmesi, vekaletnamenin varlığı halinde gerekçeli kararın katılan vekiline, ayrıca gerekçeli kararın ve temyiz isteğinin reddine dair ek kararın sanık müdafiine tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten sonra tebliğ edildiğine dair evrak, verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklenmek ve gerektiğinde EK TEBLİĞNAME DÜZENLENDİKTEN sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.