Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4110 K.2014/34190

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, yeniden verilen hükmün önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı gözetilmeyerek CMK'nın 307/4. maddesine aykırı davranılmak suretiyle sanık hakkında daha ağır cezaya hükmedilği gibi bozma öncesi uygulanmayan TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık S..

Ç..'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına dair kısmın karardan çıkartılması ayrıca hükme "CMK'nın 307/1. maddesi gereği sanık temyizi üzerine verilen bozma sonrası karardaki cezanın önceki karardakinden fazla olmayacağından sanığın 6 ay hapis cazası ile cazalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm,