Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41102 K.2014/22721

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekinin 29/09/2011 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini ifade etmesine karşın, mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki E.. D..'ın kamu davasına katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları ve "sol kaş üstünde yüzeysel sıyrık, sol göz altı kapağında burun kenarında ekimoz, sağ kulak kepçesinde hiperemi, sol ayak baş parmağı kısmında yüzeysel sıyrık" bulunduğunu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğunu belirtilen 03/01/2011 tarihli adli rapor içeriği yöntemince tartışılıp reddedilmeden, yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

2-29.09.2011 tarihli oturumda yer alan 23744 sicil numaralı hakimin kızının müşteki vekili olarak görev yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 13. maddesine aykırı davranılması,