Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41136 K.2014/10832

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığın silahla ateş etmesi eyleminin TCK'nın 44. maddesi gereğince, en ağır yaptırımı içeren silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmemişse de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Temel ceza belirlenirken, uygulanan Kanun maddesi “170/1-c.” yerine "171/c.” olarak yazılmış ise de, bu yazım hatasının yerinde düzeltilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mala zarar verme suçunun TCK'nın 151. maddesi uyarınca şikayete tabi olması ve müşteki ...'nun şikayetinden vazgeçmesi karşısında sanık ...'ya şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup, kabul etmesi halinde sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,