Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41453 K.2016/6252

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve 18/06/2014 kabul tarihli 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 231/8. maddesine eklenen cümlede, “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilemez.” hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesindeki "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejmine ilişkin hükümler derhal uygulanır" biçimindeki düzenleme karşısında, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık müdafiinin 03/02/2012 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi,

2-Sanığın olay sırasında arkasından bir silah kurma sesi duyunca panikleyerek eylemini gerçekleştirdiğini savunması ve sanık müdafiinin 03/02/2012 tarihli duruşmada haksız tahrik hükümlerinin uygulanma talebinin olduğunun anlaşılması karşısında, oluş ve dosya kapsamına göre bir değerlendirme yapılarak, TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,