Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41468 K.2016/5644

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-)Sanığın, suç tarihinde eşi olan müşteki...le kayınvalidesi..., babası diğer sanık ... ile birlikte öldürmekle tehdit ettiğinin ileri sürülmesi karşısında, eylemin TCK'nın 106/2-c maddesinde düzenlenen birlikte tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirme ve kanıtları tartışma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

b-)Sanığın, yenidoğan çocuğunu görmeye gittiğinde, kayınvalidesi müştek...in çocuğu göstermediğini, kendisine hakaret ve tehdit ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek sank hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,