Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41736 K.2016/6135

##########

MAHKEMESİ

##########Sulh Ceza Mahkemesi ########## ########## ##########

SUÇLAR

Tehdit, hakaret ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Sanığın, suç tarihinde geçimsizlik nedeniyle ailesinin yanında kalan eşi katılan ...'un tekrar eve dönmesini sağlamak amacıyla, katılanların birlikte bulundukları evi müteaddit defa telefonla arayarak hakaret ve tehdit ettiği; telefonu katılanlar açtıklarında da tehdit eylemlerini sürdürdüğünün anlaşılması karşısında, sanığın amacının, eşi ...' un eve dönmesini sağlamak olup her iki katılanı tehdit etme sebebinin de aynı olduğunun anlaşılması gözetilerek; zincirleme suç hükümleri gereği TCK' nın 43/2. maddesi gereğince temel ceza artırıldıktan sonra, bulunan cezanın aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle hakaret ve tehdit suçlarından hükümler kurulması gerektiği düşünülmeden, mağdur sayısınca ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini,

2)Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########