Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41774 K.2016/6130

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Sanıkların, suç tarihinde eşi olan ...'i dövdüğünü öğrenmeleri üzerine konuşmak amacıyla katılanın evine gittikleri sırada katılanın evde olmadığını öğrendikleri ve tanık beyanları ile “dışarıya çık seni öldüreceğiz, seni yok ettireceğiz” diyerek tehdit sözlerini sarfettiklerinin beyan edilmesi karşısında, sanıkların olaydan önce ne şekilde birden fazla kişiyle birlikte tehdit etme iradelerinin bulunduğu açıklanmadan, eylemi birlikte gerçekleştirdiler ise hangisinin hangi sözle eyleme katıldıklarının tanıklardan sorulup yöntemince tartışıldıktan sonra hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile eylemin birlikte işlendiği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,

2)Kabule göre ise;

a) Sanık ...'in kızı, ...'in ise kardeşi olan ...r'in, katılan tarafından dövüldüğü şeklindeki sanıkların savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29, maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Tehdit suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın zararı karşılanmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,