Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41827 K.2016/4871

##########

MAHKEMESİ

##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ##########

SUÇLAR

Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralama ########## HÜKÜMLER : Mahkumiyet ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması,

cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması ayrıca olayın görgü tanıklarından olup, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ... ile hiçbir aşamada ifadesine başvurulmayan ama sanık ...'nin savunmasında adı geçen ve olayda silah kullandığı iddia edilen “...” isimli kişinin kimliği tespit edilip beyanına başvurulma gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak eksik incelemeyle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması,

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########