Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41901 K.2014/35301

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK’nın 116/4. maddesinde düzenlenen "cebrin" kişilere karşı gerçekleştirimesinin gerekmesi ve somut olayda, sanığın, evin kapısını kırmak suretiyle katılanın ikametine girdiğinin kabulü karşısında, eşyaya karşı uygulanan şiddet ile işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun, aynı Kanunun 116/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, mağdurların şikayetlerini geri aldıkları da dikkate alınarak düşme yerine mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olup kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde bulunmaması, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla bir daha suç işlemekten çekineceği kabul edilerek TCK'nın 51. maddesi ile hükmolunan cezanın ertelenmesi karşısında, bu gerekçeyle çelişkili biçimde, CMK'nın 231. maddesindeki diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu ve şartlarının oluşmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,